Discussão:Globo Rural

Para fins de avaliação:

Jurado: AAlves

1. Humor e graça do artigo (o quanto ele é engraçado): 9,5
2. Ortografia e gramática: 9,7
3. Wikificação: 10
4. Formatação: 10
5. Lógica interna do artigo (Coerência e desenvolvimento do texto, ligação das informações umas com as outras): 10
6. Qualidade do que foi escrito: 10
7. Imagens ( a graça das mesmas e o quanto tem a ver com o artigo): 9,0
8. Interação da equipe: 10
9. Resultado Final (uma avaliação do artigo no geral): 9,75

A Matemática

1. 10-0,5 descontado do nível de humor pessoal
2. 10-0,1 erro de digitação - 0,2 erro de ortografia/gramática
3. 10
4. 10+2 se pudesse dar,muito bem formatado,além da criatividade para com os quadros,estilos,fontes,etc.-2 porque não pode dar
5. 10
6. 10
7. 10-1 Algumas imagens desnecessárias
8. 10
9. 9,75

• Excelente trabalho em equipe!
• Apesar da quantidade enorme de matérias(que poderiam ser postas em deslivros),o artigo está muito bom!

OBS:Para os descontos dos itens 2 e 3,foram sendo dados a partir do momento em que foram detectados,sendo que cada erro equivalia entre 0,1 e 0,3 dependendo da gravidade. __AAlves _{Aprendendo,dia a dia!} Falae! 23h04min de 13 de outubro de 2009 (BRT)

Jurado: Agome89

1. Humor e graça do artigo (o quanto ele é engraçado); 10 Pontos Totalmente excelente!!!
2. Ortografia e gramática; 9 Pontos Poucos erros se levar em conta o tamanho do artigo, mas bem grotescos (eu não me refiro ao "caipirês" proposital de alguns trechos)...
3. Wikificação; 10 Pontos
4. Formatação; 10 Pontos
5. Lógica interna do artigo (Coerência e desenvolvimento do texto, ligação das informações umas com as outras) 10 Pontos
6. Qualidade do que foi escrito; 10 Pontos
7. Imagens (a graça das mesmas e o quanto tem a ver com o artigo); 10 Pontos
8. Interação da equipe; 10 Pontos
9. Resultado Final (uma avaliação do artigo no geral). 9,5

Very CrazyAgome SAD37952 11h30min de 13 de outubro de 2009 (BRT)

Jurado: Ayla

1. Humor e graça do artigo (o quanto ele é engraçado); 10 Pontos Haja criatividade. Ri muito, do começo ao fim.
2. Ortografia e gramática; 9.5 Pontos Considerando o tamanho do artigo, eu esperava encontrar muitos erros, mas vi poucos. Parabéns.
3. Wikificação; 10 Pontos Nenhum problema
4. Formatação; 10 Pontos Idem
5. Lógica interna do artigo (Coerência e desenvolvimento do texto, ligação das informações umas com as outras) 10 Pontos
6. Qualidade do que foi escrito; 10 Pontos Muito bom! Gostei da parte das Perguntas e Respostas, principalmente.
7. Imagens ( a graça das mesmas e o quanto tem a ver com o artigo); 9.5 Pontos Comparando com as imagens dos artigos concorrentes, não posso dar nota máxima, apesar das excelentes montagens.
8. Interação da equipe; 10 Pontos
9. Resultado Final (uma avaliação do artigo no geral). 9.8

Obs.: Puta artigo grande, meu! Fiquei com tontura quando terminei de ler, mas valeu a pena. Boa sorte! AYLA^Discussão 15h38min de 11 de outubro de 2009 (BRT)

Jurado: Burn

Globo Rural

1. Humor e graça do artigo (o quanto ele é engraçado):8,5 Pontos O artigo tem ótimas piadas, mas trechos massantes como por exemplo Audiência e popularidade.
2. Ortografia e gramática: 10 Pontos OK.
3. Wikificação: 10 Pontos OK.
4. Formatação: 10 pontos OK.
5. Lógica interna do artigo (Coerência e desenvolvimento do texto, ligação das informações umas com as outras): 10 Pontos OK.
6. Qualidade do que foi escrito: 10 Pontos Conheço o programa e pelo visto vocês também.
7. Imagens (a graça das mesmas e o quanto tem a ver com o artigo):10 Perfeitas, muitas engraçadas e as que não são estão em sintonia com o artigo.
8. Interação da equipe: 10 Pontos Com todo esse conteúdo parece que a equipe tinha 20 membros.
9. Resultado Final (uma avaliação do artigo no geral): 9 Pontos Na média o artigo ficou com 9,8125, mas resolvi penaliza-lo em 1 ponto, ver comentário.

Comentário:Li todos os artigos e fiz a avaliação simultanea de todos, escrevendo tudo em um .txt para não prejudicar nenhum artigo, demorei 2 horas para isso. Um dos favoritos, mas tem um detalhe, o artigo ficou muito grande e isso não é tão bom, poderiam ter pensado em piadas criativas ao invés de simples conteúdo. Assistia o programa e o artigo está uma sátira fiel, mesmo se não ganhar tem vaga garantida entre os melhores da desciclopédia.

--Burn | ^Discussão 18h50min de 12 de outubro de 2009 (BRT)

Jurado: César

1. Humor e graça do artigo (o quanto ele é engraçado); 10 Pontos Mesmo com 100 mb o artigo consegue manter o ritmo do humor.
2. Ortografia e gramática; 9.0 Pontos Alguns erros meio feios, mas nada grave.
3. Wikificação; 10 Pontos Bom
4. Formatação; 9,5 Pontos Só não é 10 por conta de uma pequena desformatação quando se oculta a tabela de conteúdo.
5. Lógica interna do artigo (Coerência e desenvolvimento do texto, ligação das informações umas com as outras) 10 Pontos
6. Qualidade do que foi escrito; 10 Pontos Tudo bom.
7. Imagens ( a graça das mesmas e o quanto tem a ver com o artigo); 7,5 Pontos Cada comentário abordado no artigo ganhou uma imagem, até sobre coisa que não tinha muito haver, deixando o artigo poluído.
8. Interação da equipe; 10 Pontos
9. Resultado Final (uma avaliação do artigo no geral). 9.5

O artigo no geral ficou ótimo. -- Gen. ^{Página de Contato - Contribuições} 17h27min de 11 de outubro de 2009 (BRT)

Jurado: HSA

1. Humor e graça do artigo (o quanto ele é engraçado); 10 Pontos. Com certeza, foi muito foda, hehe...
2. Ortografia e gramática; 9.5 Pontos. Eu vi pequenos erros...
3. Wikificação; 10 Pontos Perfeita.
4. Formatação; 10 Pontos Excelente.
5. Lógica interna do artigo (Coerência e desenvolvimento do texto, ligação das informações umas com as outras) 10 Pontos.
6. Qualidade do que foi escrito; 10 Pontos Qualidade excelente.
7. Imagens ( a graça das mesmas e o quanto tem a ver com o artigo); 10 Pontos. Ri de todas, esse artigo venceu o quesito de imagem...
8. Interação da equipe; 10 Pontos Todos participaram ativamente desse artigo.
9. Resultado Final (uma avaliação do artigo no geral). Segundo a Microsoft Calculator Plus, a pontuação final é: 10.0

Foi o melhor artigo que eu vi até o momento e na minha humilde opinião, acho que vencerá essa disputa. MESTRE H.S.A.Fale comigo Contribuições 14h32min de 11 de outubro de 2009 (BRT)

Jurado: Jonny Screamer

1. Humor e graça do artigo (o quanto ele é engraçado); 10 Pontos
2. Ortografia e gramática; 10 Pontos
3. Wikificação; 9 Pontos Enorrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrme
4. Formatação; 10 Pontos
5. Lógica interna do artigo (Coerência e desenvolvimento do texto, ligação das informações umas com as outras) 10 Pontos
6. Qualidade do que foi escrito; 10 Pontos
7. Imagens ( a graça das mesmas e o quanto tem a ver com o artigo); 8 Pontos Imagens demais, algumas desnecessários, como a "foto dos apresentadores do programa".
8. Interação da equipe; 10 Pontos
9. Resultado Final (uma avaliação do artigo no geral). 9.6 Pontos

Boa Sorte Jonnyfale comigo22754 03h29min de 12 de outubro de 2009 (BRT)

Jurado: Lessien

1. Humor e graça do artigo (o quanto ele é engraçado); 10 Pontos (Oh.. wow!)
2. Ortografia e gramática; 9,3 Pontos (Um erro aqui, outro ali.. inevitável para um artigo desse tamanho)
3. Wikificação; 10 Pontos
4. Formatação; 10 Pontos
5. Lógica interna do artigo (Coerência e desenvolvimento do texto, ligação das informações umas com as outras) 10 Pontos
6. Qualidade do que foi escrito; 10 Pontos
7. Imagens (a graça das mesmas e o quanto tem a ver com o artigo); 12 pontos 10 pontos (Simplesmente foda! Só não coloco mais pontos aqui porque não cabe: além de imagens bem localizadas e com comentários lindos, vi montagens fodas criadas apenas para esse artigo... 130%!)
8. Interação da equipe; 10 Pontos
9. Resultado Final (uma avaliação do artigo no geral). 9.9 Pontos

Artigo completíssimo, na verdade mais que completo (ficou mais gigante do que deveria) apesar disso, não deixou de ter ótimo conteúdo em cada secção. Estará nos melhores artigos em breve sem dúvidas. Foi notável o brilhante trabalho e interação da equipe, meus sinceros parabéns! ess_^{Hey you!} What's up? 23h34min de 13 de outubro de 2009 (BRT)

PS: Assim como HSA, acho que este artigo vencerá a disputa... merecidamente. ess_^{Hey you!} What's up? 23h36min de 13 de outubro de 2009 (BRT)

Jurado: Muzamba

1. Humor e graça do artigo (o quanto ele é engraçado): 10 pontos. Eu tô rindo até agora, e muito!
2. Ortografia e gramática: 9 Pontos. Algumas coisas graves fariam Professor Pasquale chorar, mas percentualmente tá razoável.
3. Wikificação: 10 Pontos. Wikificado está Mestre Yoda sobre Globo Rural
4. Formatação: 9,5 Pontos. Eu mudaria algumas coisas, mas como todo artigo enooooorme, não tem muito jeito.
5. Lógica interna do artigo (Coerência e desenvolvimento do texto, ligação das informações umas com as outras): 10 Pontos. Me surpreenderam com algumas sessões, muito bom.
6. Qualidade do que foi escrito: 10 Pontos. Tá ótimo.
7. Imagens (a graça das mesmas e o quanto tem a ver com o artigo): 10 Pontos. Perfeito. No geral, imagens que são próprias do artigo e do que tá escrito!
8. Interação da equipe: 10 Pontos. Ninguém morreu!
9. Resultado Final (uma avaliação do artigo no geral): 9,8 Pontos.

Mzb ^Pataquadas _Quebra-pau 00h34min de 13 de outubro de 2009 (BRT)

Jurado: Odisseu Castro

1. Humor e graça do artigo (o quanto ele é engraçado); 9,5 Pontos
2. Ortografia e gramática; 10 Pontos
3. Wikificação; 10 Pontos
4. Formatação; 10 Pontos
5. Lógica interna do artigo (Coerência e desenvolvimento do texto, ligação das informações umas com as outras) 10 Pontos
6. Qualidade do que foi escrito; 10 Pontos
7. Imagens ( a graça das mesmas e o quanto tem a ver com o artigo); 9 Pontos Muita imagem desnecessária.
8. Interação da equipe; 10 Pontos
9. Resultado Final (uma avaliação do artigo no geral). 9.8 Pontos.

Parabéns ao grupo, só não acredito que um artigo grande signifique boa qualidade, acho que se pode fazer um ótimo artigo sem tudo isso de kbs, porém você alcançaram um otimo artigo mesmo sendo bem enorme. Parabéns. ₁₁₀₂₀Odisseu Castro ^Farasop 16h46min de 12 de outubro de 2009 (BRT)

Jurado: Thadeu

1. Humor e graça do artigo (o quanto ele é engraçado); 9,5 Pontos Muito bom!
2. Ortografia e gramática; 9,0 Pontos
3. Wikificação; 9,0 Pontos Olha, aquela primeira parte do artigo a wikificação tá ruim, as imaens ficaram desproporcionais, só depois que melhorou, poderiam até fazer uma galeria.
4. Formatação; 9,0 Pontos
5. Lógica interna do artigo (Coerência e desenvolvimento do texto, ligação das informações umas com as outras) 10 Pontos Igual ao GR.
6. Qualidade do que foi escrito; 9,5 Pontos Pouca coisinha não me agradou.
7. Imagens ( a graça das mesmas e o quanto tem a ver com o artigo); 8,5 Pontos Algumas imagnes são até desnessesárias
8. Interação da equipe; 10 Pontos Ótimo trabalho em equipe
9. Resultado Final (uma avaliação do artigo no geral). 9,1 Pontos

Sol. Thadeu ^{Fala aê!} _{Contribuições} 16h56min de 13 de outubro de 2009 (BRT)